26 октября 2009 г. кафедрой гражданского права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского был проведен круглый стол, посвященный обсуждению актуальных проблем законодательства об опеке и попечительстве.

В рамках круглого стола были обсуждены проблемы опеки (попечительства) над детьми и совершеннолетними гражданами, особенности правового регулирования возмездной опеки. В заседании участвовали: начальник отдела охраны прав детей и специального (коррекционного) образования Министерства образования Омской области Е.Г. Сабитова, ст. инспектор управления организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по Омской области Н.М. Попурей, инспекторы по делам несовершеннолетних отделов милиции г. Омска, преподаватели и студенты Омского государственного университета, Омской академии МВД РФ, Омского экономического института, Омского юридического института.

Открыла заседание круглого стола профессор Е.Л. Невзгодина. В своем выступлении она отметила, что за год, прошедший со дня вступления ФЗ «Об опеке и попечительстве», был принят ряд нормативных актов (постановления Правительства Российской Федерации, приказы Министра образования, изменения в ФЗ «Об актах гражданского состояния»). В то же время по-прежнему не устранен ряд проблем и противоречий, содержащихся в законе «Об опеке и попечительстве». В частности, в законе отсутствуют указания: возможно ли заключить договор в случае осуществления опеки на безвозмездных началах. В соответствии с Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, утвержденными постановлением Правительства от 18.05.09 № 423, при возникновении разногласий опекун (попечитель) может представить письменное предложение о согласовании спорных условий. В течение 6 дней орган опеки и попечительства принимает меры по согласованию условий или в письменной форме уведомляет опекуна об отказе в его заключении. Последствия такого отказа не указаны ни в Законе, ни в Постановлении Правительства.

Е.Г. Сабитова в своем выступлении поддержала первого выступающего, указав, что законодательство об опеке и попечительстве практически не изменялось в течение 25 лет, поэтому можно только приветствовать происшедшие изменения. В Омской области принимаются активные меры по развитию семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. С 2007 года разработаны и действуют областные целевые программы, направленные на поддержку семьи. В настоящее время в области под опекой находятся 7098 детей, 2490 детей были усыновлены (удочерены). На сентябрь 2009 года в Омской области создано 318 приемных семей, по сравнению с положением 2007 года (38 приемных семей) отмечен значительный рост числа приемных семей в Омской области. В области были открыты центры, оказывающие помощь детям, оставшимся без попечения родителей, 3 детских дома были реструктурированы. В то же время отмечены и имеющиеся проблемы. Так, среди 2650 детей, учитываемых в Банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, менее 10 % детей – дошкольников, сложности имеются при семейном устройстве детей подросткового возраста.

В области проведена работа по открытию счетов на имя детей, оставшихся без попечения родителей. В бюджет 2010 г. заложены расходы на выплату вознаграждения приемным родителям и опекунам. Следует отметить и меры, принимаемые в области в целях профилактики жестокого обращения с детьми, для устройства детей особой заботы и т. д.

Доцент кафедры гражданского права ОмГУ Н.А. Темникова начала выступление с обзора основных проблем, ставших предметом обсуждения на Парламентских слушаниях, проведенных 17 сентября 2009 г. Докладчик также указал на ряд проблем и противоречий, наличествующих в сфере возмездной опеки. Так, ни Правила, ни закон не содержат особенностей процедуры заключения договора об осуществлении попечительства, предусматривающего право попечителя пользоваться имуществом подопечного, достигшего возраста 14-ти лет. Право органа опеки и попечительства распоряжаться имуществом такого лица без его согласия (получение которого законом не предусмотрено, подопечный должен только дать согласие на назначение опекуна) противоречит гражданскому законодательству. Если предмет договора об осуществлении опеки (попечительства) – возможность опекуна (попечителя) пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному, следует в договоре предусмотреть и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением. Также необходимо указать, что прекращение опеки (попечительства) влечет прекращение право опекуна (попечителя) пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному.

Докладчик поддержал уже озвученные позиции, указав, что незаключенность договора об осуществлении опеки и попечительства, его расторжение, односторонний отказ от договора не являются безусловным основанием для прекращения отношений по опеке (попечительству). В силу ст. 29 Закона права и обязанности опекуна (попечителя) прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении или отстранении опекуна (попечителя) от исполнения возложенных на него обязанностей.

Если договором об осуществлении опеки (попечительства) предусмотрена возможность пользования имуществом подопечного, отмечено, что указание в п.3 ст. 16 Закона на безвозмездное использование имущества представляется не соответствующим особенностям возникающего правоотношения. Опекун (попечитель) исполняет свои обязанности, вознаграждением же является возможность пользования имуществом подопечного. Договор об осуществлении опеки (попечительства) в этом случае должен содержать положения об ответственности опекуна за сохранность вещи, его обязанности за свой счет осуществлять содержание вещи (в отличие от общего правила п.5 ст. 18 Закона), субъекте ответственности в случае причинения вреда третьему лицу, основания досрочного прекращения договора, обязанность по возврату вещи после прекращения опеки (попечительства) или в случае существенного нарушения опекуном (попечителем) имущественных прав подопечного. Поскольку отношения по пользованию имуществом подопечного регулируются договором, в случае повреждения или гибели вещи не подлежит применению п.2 ст. 26 Закона об ответственности опекуна (попечителя) в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В случае если вознаграждение будет выплачиваться за счет третьих лиц (организаций, родственников, родителей и т.д.) возникает гражданское правоотношение между опекуном (попечителем) и плательщиком. Опекун (попечитель) оказывает особого рода социальную услугу, плательщик выплачивает за его деятельность вознаграждение. Но для возникновения этого правоотношения необходим либо договор между плательщиком и органом опеки и попечительства, на основании которого возникает обязанность третьего лица по выплате вознаграждения, либо договор непосредственно между плательщиком и опекуном (попечителем). Иначе при уклонении плательщика от выплаты вознаграждения только на основании договора об осуществлении опеки (попечительства) принудительное взыскание представляется затруднительным, т.к. в соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса ОмГУ Е.И. Денисова в своем выступлении обратила внимание участников круглого стола на проблемы опеки над гражданами, признанными недееспособными. Выступающим отмечен рост количества дел о признании граждан недееспособными за последние годы. До 2006 года отсутствовали официально опубликованных данных о количестве дел данной категории. Обращено внимание на необходимость контроля за соблюдением процессуального законодательства при рассмотрении таких дел.

Старший преподаватель ОмА МВД РФ, кандидат юридических наук О.Г. Ершов привлек внимание участников к проблеме неопределенности правовой природы договора об осуществлении опеки и попечительства, поскольку при формировании его условий не применим принцип свободы договора. Причиной тому - императивное правовое регулирование отношений, возникающих между опекуном (попечителем) и подопечным, и отношений между органами опеки и попечительства и опекуном (попечителем). Из чего следует вывод о комплексном характере этого договора. Докладчик также обратил внимание на ст. 9 Закона, содержащую последствия смены подопечным места жительства. Эти последствия установлены для органа опеки и попечительства. В то же время в этой статье отсутствуют последствия смены места жительства подопечным для попечителя, если подопечным является ограниченно дееспособное лицо. Также обращено внимание на необходимость дальнейшего развития гарантий реализации имущественных прав подопечных.

В ходе работы круглого стола участниками было обращено внимание и на ряд проблем правоприменительной практики. Так, инспекторами по делам несовершеннолетних был задан ряд вопросов и обращено внимание на следующее: после поступления детей в училище детский дом более не выполняет в их отношении надзорных функций. Кто несет ответственность за этих детей, в том числе и субсидиарную ответственность в случае причинения этими несовершеннолетними вреда. Каким образом органы опеки и попечительства должны исполнять функции попечителя из закона не ясно.

Во время дискуссии были затронуты и иные проблемы, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в области опеки и попечительства.

Отчет подготовлен к.ю.н, доцентом кафедры гражданского права ОмГУ Н.А. Темниковой